edphis-my walk in beauty

la belleza se encuentra en el camino


Deja un comentario

“Charlies”

 

 

Hemos empezado el año con una serie de atentados en Francia: 12 muertos. Recuerden aquí unos años atrás, nos tocaba casi cada semana. Y es triste solo en si. Y lo será siempre. Mi mas sentido pésame a las familias. Y hemos olvidado de llorar la muerte de 15 cameruneses en la localidad de Kolofota a manos del grupo yihadista Boko Haram(1)(3). También, a sus familiares, mi mas sentido pésame. Y a los que olvidaremos por no estar.

Lo bueno de “Charlie”

“Charlie Hebdo” era una revista irreverente, directa heredera del Mayo de 68, que se burlaba de todo, de los prejuicios, de las ideas hechas y empaquetadas. Se pasaba mucho con los gobiernos, la burguesía, la política en general y otros tantos. Era una referencia del humor francés, una mezcla de dibujos iconoclastas y de textos del mejor, irónicos y satíricos en estado puro. Venia de un contexto donde se desarrollaron otras revistas fuertes en ese dominio. Se descubría también nuevos talentos en todas las facetas de la fanzine o BD (cómic en francés). Algunos recordarán Hara Kiri, Pilote, L’Echo des Savanes, Métal Hurlant y Fluide Glacial. Todas con nombres absolutamente ridículos y aparentemente sin sentido. Duraron algunas hasta llegar al fin des años ochenta, casi tocando los noventa.

Ese segundo “Charlie Hebdo” (nacido en los noventa) no es eso. Ni llega a la altura del original, el primero. Visiten un poco la red sobre la nueva revista con ese nombre y verán que hay mucha divergencia sobre ella. Si el primer “Charlie” sabia ser irónico, rayar el insulto y salir más gracioso. El segundo no tenia audacia, atacaba sobre presas fáciles. Si el primer “Charlie” era un gozo para los amantes del dibujo bajo todas sus formas, el segundo no tenia chispa aunque conservaba antiguos colaboradores.

Tenemos nuestros propios “Charlies” muy de casa como el Jueves, El Papus o El Víbora. El hito de la discordancia vino cuando los responsables de publicación del segundo Charlie decidieron reproducir las viñetas de Mahoma en 2006. ¿Qué hay con esas viñetas? Eran un total insulto al Islam y a todos sus practicantes en un contexto mas que explosivo. Era innecesaria esa provocación. También, la dirección de la redacción aplicaba la política des dos medidas y dos pesos para un mismo asunto.

¿Puede uno reírse de todo?

Lo diría que en teoría, sí. Después tendría que matizar mi respuesta y ser más fino en como comunicarlo. Por que la real batalla es como comunicarlo sin poner más leña al fuego y sin que el horno explote. La risa es parte de nuestra inteligencia social que nos permite disfrutar con los demás. Al contrario, la ironía y la sátira son extremos que pueden encubrir una rabia más feroz que la hipocresía que denuncia. Y eso puede llevar a conflicto.

Desafortunadamente, debido a todo tipo de entender los libros “sagrados”, el que ejerce de humor ha de reconocer cuando el contexto le permite margen de maniobra en el terreno cuestionado. El radicalismo es siempre enemigo del humor y se recrudece todavía mas en estos tiempos. La sutileza no es hipocresía, sino iluminar los huecos que ayudan a entender lo complicado de una situación o un contexto. El radicalismo soló se expresa con brutalidad. La injusticia del radicalismo es que crece entre los desesperados y les empuja a destruir lo vivo y lo bello. Como un animal que tiene miedo, no hay razón o racionalidad en la emoción. (2)

Nuestra incomprensión duele también

Esos días pasados, al encender la tele, hemos visto desfilar hombres políticos y famosos. Paneles levantados con el lema “Yo soy Charlie” por gente visiblemente conmocionada. Ese atentado se ha vuelto más cruel y horroroso por estar asistiendo a una campaña gigantesca de promoción político-comercial. Y eso duele mucho más. En nuestro país, “nuestro presidente” saltó al ruedo y multiplicó sus apariciones nacionales y internacionales. Nos está machacando con lemas como que “hemos salido de la crisis”. Nos está bombardeando con su equipo con cifras oficiales sin contexto y sin referencia. Es macroeconomía pura: Ricos más ricos. A partir de una tragedia, se ha montado el mismo circo de siempre de campaña publicitaria electoral. ¿Que es peor, radicalismo o sátira?

La política debía ser una herramienta destinada a liderar un pueblo hacia un bienestar común. Pero hace tiempo que este enfoque se ha olvidado.

La religión debía servir para guiarnos hacia un mayor bienestar: el paraíso. Tampoco llegó.

El comercio debía ser una solución mas rápida para llegar a un bienestar material, ni llega ni satisface.

En plena campaña electoral nos agita otra vez el espectro del terror con el mismo chivo expiatorio (el Islam), para evitar de votar a los “extremistas” (como Podemos, Ciudadanos o Izquierda Unida). ¿Qué democracia es esa?

Volvamos a esos terroristas. ¿Quién creé en su sano juicio que alguien tiene ganas de matar a inocentes y ser matado después? La única respuesta puede ser solo sufrimiento y desesperación. Todos los libros “sagrados” en su mayoría predican mas la paz que ir a la guerra contra el mundo.

Hemos construido un sistema terrible y participamos en unas sociedades sádicas que tratan algunos (contados en millones) como deshechos. Y cuando algunos de esos “deshechos” humanos se rebelan en nombre de un ideal, se transforman en monstruos (ya han perdido su calidad humana) matando. ¿Como se han vuelto así? No sé si toda la ciencia psiquiátrica podría responder a eso.

El vídeo del terrorista nos interroga, nos hace pensar.

¿Porqué?

No ha pensado en su familia que tendrá que vivir con esa estigma todo el resto de su vida,

No ha pensado a las víctimas que no tienen nada que ver con su reivindicación,

No ha pensado que su acto sería mediatizado y politizado para dar razón a otra invasión,

No ha pensado que su acto otra vez designa la fe musulmana como culpable, una y otra vez,

No ha pensado…

Ninguna ideología podrá encerrar la complejidad humana. Debemos ir hacia un cambio para todos y sabemos que unos pocos se resisten.

¿Es el fin de una era?

Pero en todo ese tejemaneje, seguro que vamos hacia otra cosa que todavía no le hemos puesto nombre.

Por todo eso, no quiero ser “Charlie”. Pero, si una persona humana.

 

PS. Como siempre, les dejo algo para leer y mirar. Si me permitís, insistiré sobre la entrevista de Le Clézio (en castellano) y el vídeo de un programa de una cadena senegalesa. Me hubiera gustado poner subtítulos para que podáis entender lo dicho, es muy interesante porque ilustra el otro sonido de la campaña, sobre el Islam. Doy las gracias a todos los seguidores de ese blog. Comenten y critiquen. Gracias.

(1)

http://www.afrik.com/cameroun-15-morts-dans-une-attaque-de-boko-haram

(2)

http://elpais.com/tag/charlie_hebdo/a/

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/version-castellano-charlie-hebdo-estara-internet-proximo-sabado-3851268

http://www.elmundo.es/television/2015/01/16/54b972de22601d197d8b4576.html

http://www.elmundo.es/cronica/2015/01/11/54b0324722601dc14a8b4576.html?cid=MNOT23801&s_kw=la_dificultad_de_reirse_de_lo_mas_sagrado

http://www.elespectador.com/noticias/cultura/no-soy-de-generacion-de-charlie-hebdo-articulo-539807

 

https://tenacarlos.wordpress.com/2015/01/09/

 

(3)

 

 

 

qr_img.phpCriticar y compartir.