edphis-my walk in beauty

la belleza se encuentra en el camino


Deja un comentario

Colores y ilusiones

Teníamos los colores habituales, ellos mismos provenían de la gran transición del 78 con promesas pintadas y grandes logros con corrupción incluida. Los tintes del equipo azul se renovaron quedándose después del fin de la alianza en azul popular. El líder azul con bigote de aquella época supo leer los tiempos y el inconsciente de las masas, así que pinto todo de azul con música incluida. “El azul va bien” era su lema. La ilusión invadió los rincones. Poco después, se oían rumores de elecciones a dedo, de cambio de bandas forzado y de paranoia del control de colores. Durante este mismo periodo, se intentó pintar del mismo color todos los medios de comunicación, a veces a golpe de tinte mafioso.

 

Llegó el gris rojizo que supo transcender en su primera etapa el azul. La guerra era muda entre rojo y azul. Sin penas ni gloria hasta que llegó una abominación de color podrido internacional con olor incluido. El rojo no supo enfrentar y dejó los sitios medio pintados. En buen sucesor del bigote, aterrizó el barbudo que quiso rehacer la hazaña del predecesor azul. Dio confianza y repintó de azul popular. Los tiempos no le hicieron caso, la abominación de color podrido había socavado el terreno. Los méritos y logros del barbudo azul están por reconocer, o sencillamente no existen tal cual. El tiempo le dará su lugar exacto. Bajo su reino aparecieron los nuevos colores. El dualismo se fracturó aún más. Ni el azul tampoco el rojo supieron frenar la llegada de aquellos gritones. Su acceso a los medios tradicionales pintados estaba vetado, los nuevos colores aprovecharon y siguen haciéndolo los nuevos modos de transmitir.

 

La política como buena hija de color de la iglesia nos comanda a escuchar y creer en nuestros lideres. Los actos son lo único que demuestran una real voluntad de cambiar o hacer las cosas. Y los actos suelen cumplirse en política, única, principal y muy probablemente durante las campañas. Una vez el cheque firmado y entregado, se esfumará todo esfuerzo voluntario de real cambio.

 

Como seguidores y apoyo de un sistema de colores políticos, ya no tenemos nada que hacer hasta que se termine el mandato de tal color. Así son las cosas: el trabajo se destruye por la tecnología que adoramos; la economía, sobre todo la macro, parece no tener necesidad de re-invertir en la capa más baja, la micro; los gobiernos efímeros atrapados en deudas estratosféricas venden su patrimonio maquillado en acuerdos económicos supuestamente buenos y nuestra unión de colores estrellada divide los colores aliados, uno mando por todos. Cada vez más colores y menos matices.

 

El 20 D fue una real chapuza de cambio político, ni el azul tampoco el rojo cambiaron como prometido. Se hizo más manifiesto después de tantos coloridos meses de dichosas negociaciones. En fútbol, otro juego de colores, “ no siempre ganan los equipos más fuertes, sino las que tienen una visión clara como llegar los primeros…” Ahora, a repetir lo mismo.

 

El 26 J no va ser lo mismo. Hay demasiado en juego tanto por los colores habituales como nuevos. Es un juego de probabilidades y variables constantes pero el color que sabrá captar el inconsciente de las masas gobernará aunque tendrá poca mayoría.

Rien ne va plus, les jeux sont faits”.

Cada vez las cosas más serias de la democracia se parecen más a los juegos de azar o a las apuestas. Los debates habitualmente eran la guinda del pastel electoral. Eran tan decisivos. Los llama indecisos los que no comunican sus intenciones de voto, y los verdaderos indecisos no entienden esa farsa, esta obligación de dar un cheque en blanco firmado a los “de arriba”.

 

Esos colores no hacen tampoco provocan el cambio. Eso si, sus decisiones pueden frenar o acelerarlo y poco mas. Es una nueva transición. Nadie encontrará el consuelo en las cartas o en los sondeos. Porque nadie tiene la verdadera clave de la situación actual ni la entiende totalmente. Esta transición tiene mucho mas de todo: colores, causas, efectos, contrincantes y variables que constantes. Pero todos reconocen que hay una necesidad mucha más grande de cambiar las cosas. Es un volcán de descontento y rabia imparable y constante, no tiene representación exacta tampoco dueño. Y los dirigentes de colores habituales no han sido atentos, jurándose lealtad y al instante siguiente traicionándose constantemente el uno al otro. Los nuevos parecen haber escuchado y entendido mucho mejor pero a entrar en contacto con los demás colores políticos cada vez sus discursos irascibles se diluyen más. Eso señala que el verdadero cambio va seguir esperando. Pero cada vez resurgirá con muchísimo más fuerza y dificultad para dominarlo.

Los colores a la víspera del 26 J, se reparten los papeles de esta forma, el azul sigue al timón pero tocado y sacudido, el mojado ha dejado ser fuera por entrar como protagonista de pleno derecho y pretendiente al trono, el rojo ha sido rey del cambio y ahora solo puede aspirar ser arbitro, ¿Que hará? El naranja tiene el papel más difícil y más liviano en el mismo tiempo, está solo en la banda, puede sustituir o mezclarse.

 

Posdata: ese post se escribió un mes antes de las elecciones. Y como dice el dicho: ” Para gustos, se han hecho los colores.” Al contrario de mi costumbre, no habrá recomendación de lectura.

 

 

 


Deja un comentario

Cuando los pobres sueñan con los ricos

La pregunta real es:

¿Que pasará cuando los Ricos no necesitarán a los Pobres?
El avance de la tecnología hará seguramente un día que desaparezcan miles puestos de trabajo y que un solo trabajador tendrá el trabajo de unos cuantos. Y llegaremos mas lejos, tendremos un escenario en lo cual será una maquina (entender robot con inteligencia artificial) que mandará a otras maquinas, basándose en algoritmos que prevean las incidencias mas frecuentes. Ese día no es tan lejos. Si las maquinas integrarán mas software que permitirán mas opciones y mas recursos “cognitivos”, el trabajo como lo conocemos será una huella histórica.
El mundo financiero quedará cada vez mas reducido, solo la gente que sabrá crecer su dinero y estar rodeada de partenarios del mismo índole. Nuestras relaciones humanas cambiarán para siempre. Este sistema financiero-comercial reducirá a todas/todas al rango de mercancías negociables y rentables. Efectivamente, si habrá mas gente y menos puestos de trabajo, habrá que encontrar medios de regularización y descompensación deficitaria, surgirán también los rasgos menos bonitos de la humanidad.
Si la gente rica no necesitará gente pobre porque las maquinas serían las esclavas de todos sus deseos  (entender perfectas), pero el sentimiento de poder y de superioridad quizás no se satisfarán con aquello. Un planeta Tierra solamente para la gente rica, muy rica, ese mundo existirá. Quizás sería el famoso paraíso tanto soñado mientras que los peores defectos humanos estarían al menú del día como calidades de lo más normal. Seria un mundo sin recursos finitos, gente con mente expuesta y enfocada hacia ganar más. Una gigantesca mesa de póquer o de black jack. Prohibida la entrada a todo pobre de cualquier raza que sea.
Ese mundo perfecto solo sería la utopía al igual el mundo ideal de tantas filosofías y religiones, un mundo sin hambre, casi sin guerras, sin dinero a donar, sin pobres…
La crisis no ha puesto a todos en mas de un aprieto no solo material pero también intelectual, moral y espiritual. En tiempos de crisis resurgen todo aquello que en tiempos de bonanza bufamos y tachamos de ridículo y de arcaico. Pero la pregunta ha salido, que harán los Pobres el día que los Ricos no les necesitarán para vivir mejor. ¿Habrá economías micro y macro, habrá universidades publicas, habrá seguridad social, derechos humanos? ¿Habrá Dios, o una religión o un consuelo terapéutico contra la injusticia, la codicia?
Nuestra sociedad reposa en esta creencia que no todos pueden ser ricos si no lo desean tan fuerte como ellos. Entonces si no pueden ser ricos, han de poneros a su servicio. Pero eso supone perder nuestros gustos de libertad y de independencia propias. El sistema en cual vivimos nos obliga siempre a albergar bajo el padrinaje de un otro con más recursos económicos que nosotros. Eso resfuerza que los pobres son incapaces de pensar por ellos mismos y envidiar la altura económica de ellos. De las consecuencias de tal  trato, surgen quejicas, mentirosos y engañadores, por fin, ambiciosos, y más odiable los que pueden pisar otros para imitar el modo de vida de los ricos.
Un verdadero rico está fuera de alcance por tener tres características que pocos pueden tener como ser heredero de una grande fortuna, tener una cultura de fluidez del dinero y saber trabajar y hacer trabajar el dinero de los demás con el cumul del suyo proprio.
De momento, esa pesadilla de pregunta no puede ser respondida tan sencillamente, así os dejo leer lo que he “pillado” navegando:
Un debate de otro sitio allá en el año 2008
Una respuesta interesante allá en el año 2005


Deja un comentario

Grecia y tantos

 edphis-my-walk-in-beauty.png
Compartir es bueno, criticar del quince y el resto es de ustedes
images grecia
        Pues Grecia, madre de nuestra civilización moderna acabó de darnos una lección de democracia.
        No hablaré del fondo, si está bien o no que pague. Tampoco hablaré de economía sumergida como principal problema. Por muy locos o inconscientes que tachan Tsipras y su equipo, aquí hay lección que aprender.
                                                Nunca el dinero debe primar sobre lo humano.
        Otra vez Grecia ha entrado en la historia, se ha convertido en el punto de mira. Si Grecia demuestra que se puede aplicar otro tipo de política pensando y basando en la gente y lo consigue. Será otro punto de partida.
       El incidente de Grecia nos ha enseñado hasta que punto que nos dirigentes locales (presidentes de cada nación) vuelven cada vez meros embajadores europeos. Pero esta Europea dominada por la potente figura de Merkel parece más preocupada de intereses financieros que de la gente de la Unión. Los medios de comunicación adoptan el mismo tono y el mismo enfoque para tratar Grecia de incrédula y fantasiosa. No olvidamos una cosa si no funcionan las diferentes opciones de austeridad impuestas, algo gordo falla y para qué seguir en esa dirección.
       Es verdad que la Unión en su funcionamiento interno parece más un laberinto con muchas puertas ocultas. De transparente, nada. El problema de Grecia es de política financiera, además de voluntad política de las dos partes. Grecia se ha vuelto el punto de inflexión de nuestra supuesta democracia, ha apuntado hasta qué punto “los supuestos mercados” (entidad interesante pero oculta) demarcan la política interna y externa de cada nación dentro de este espacio fabricado.
       Sospecho que mi desconfianza va creciendo con los años después de tantos debates y declaraciones que vamos a salir de esta crisis. No creo en nuestro presidente actual, ya ha mentido tantas veces, que ha perdido toda credibilidad.
        Europa no sabe salir de la crisis. Las crisis no están hechas para las naciones pero si para las grandes empresas. Quizás deberíamos dejar de separar la política y las finanzas. Ya cuentan en el PIB de una nación la prostitución y las ventas de las drogas al igual que la recaudación de cualquier empresa nacional. Los gobiernos deberían quitar esa hipocresía que huele a alcantarilla, exponiendo sus reales prioridades y sus procesos principales para obtenerlas. Eso si, la estrategia para conseguir sus metas será siempre oculta o expuesta tiempo después de conseguirlas.
       Gracias al ya ex Ministro de Finanzas el señor Varoufakis, sabemos que necesitamos alguien que aporta un poco de decencia a ese tinglado. Debemos quitar la etiqueta de izquierda, izquierdista o “izquierdizante”, y poner la de humana, porque somos humanos. Quedamos humanos con todas las cualidades y todos los defectos que conllevan.
       Le mundo de las finanzas tiene razón cuando se contrata una deuda, hay que honrarla. Pero crear deudas para esclavizar la gente, es de otro calibre, y no es de honrar.
        La responsabilidad de cada uno es tener ese mínimo de educación financiera para evitar ese desastre aparente de ver tu país insultado, o verse tratado como un idiota que no sabe calcular o utilizar sus recursos financieros. Vivir de crédito para suplir a tus necesidades para mi no es de listo tampoco.
Si Grecia cede será por la presión financiera, porque los bancos griegos tienen más obligaciones fuera de su país que dentro… Eso no es bueno ni de honrar.
Gracias al canal de Youtube de Éxito Directo, tenemos otro tipo de informaciones y noticias muy reveladoras de que está pasando en realidad, este documental se llama “Grecia, la verdad” :
Como siempre un poco de lectura:
Grexit
Opiniones
Como los Griegos comentan su propia actualidad
http://www.ekathimerini.com/ (está por supuesto en griego, pero para los que se apañan en inglés también)


Deja un comentario

El Mundo no está hecho para los Superheroes

 edphis-my-walk-in-beauty.png
Criticar es sano. Pensar es bueno. Sentir es mejor. Actuar, excelente. Compartir, del quince.
Cruce y Confianza

¿En que puedo ayudarle?
Es lo que pone las camisetas de empleados de unos grandes almacenes para empresas.

A recuperar nuestra confianza en nosotros mismos. Principalmente.

La crisis se muestra muy llamativa en ese aspecto, en lo baja que esta la confianza.
Ese sentimiento y sensación muy propia y palpable de cada uno, ese bagaje con el cual cada uno atraviesa la vida atacando o huyendo de los problemas. (1)

Esta confianza se ha visto disminuida o mermada por la crisis, a más tiempo, más baja aun por lo que se ha hecho realmente para solucionarla. Además la perdida de un empleo, de una persona, del estatuto social, un divorcio o cualquier tipo de separación como tantas otras cosas nos pueden hundir hasta estar descolgados de la sociedad. Esta imagen da miedo. Perder todas esas cosas atacan la confianza intima, nuestra convicción de que nos valemos por nosotros mismos.

También tenemos que lidiar con la actitud desafiante de los que detienen cierto poder sobre los demás. No son forzosamente políticos o grandes emprendedores, pueden ser médicos, abogados, funcionarios de cualquier departamento del Estado: policías, agentes administrativos, sencillamente toda persona que tenga algo de control sobre una cosa que necesita para vivir mejor dentro la sociedad.

Por el otro lado, ellos también, tienen que lidiar con personas que acuden con la esperanza que resuelvan sus problemas, y es algo que les repugna. Algunos oficios como policías, personal de la salud publica lidian con la escoria de la sociedad y con el tiempo, pierden el respeto hacia el individuo, la persona. Es verdad para los que nunca han tenido una posición de poder, el papel de la víctima es lo primero que les ocurre. Los “Sin” se han hecho numerosos, y parece, que las capas superiores de la sociedad se han hecho mas duras para oír este susurro cada vez mas ruidoso. Ser funcionario tiene esa contrapartida desagradable.

Nuestra educación se basa en la confianza que las instituciones nos enseñaran a vivir y ser un ciudadano modelo. Pero al salir de la escuela, muchos jóvenes no están preparados adecuadamente y no han visto la utilidad de tal enseñanza. Muchos se paran a lo obligatorio. Los que persiguen más allá, yendo a la universidad no tardan en constar que todo ese esfuerzo no siempre ha valido la pena. Y la confianza otra vez se ve mermada hacia el sistema.

El generalizar tanto permite esconder o dar otro sentido a una misma cosa. Visto que no hay dos personas que lo entienden igual. Por eso, se debe canalizar a través de una serie de canales llamados medias para sentirse comunes, unidos y cercanos. El deporte tiene esa función como la política: grupos enfrentados a otros pero no individuos pensando por si mismo. Los expertos tales como neurocientíficos, psicólogos o los demás loqueros sugieren que debemos tener un pensamiento critico para construir y consolidar nuestra confianza personal (entender nuestra personalidad también). Los gobiernos prefieran siempre ciudadanos no tanto instruidos pero dirigibles hacia cualquier punto de su extensa noción del deber nacional. También es más difícil dirigir individuos pensantes que grupos endoctrinados desde la infancia. Eso se llama manipulación en otros campos.

Los individuos según ellos no pueden tomar decisiones sabias solo por el hecho que tardarían demasiado tiempo, pero vemos lo mismo cuando se pasan meses para una ley antes de ser votada si no son años para un proyecto de ley en las diferentes instituciones políticas. ¿Cual es la diferencia?

Pensar diferentemente es tan peligroso, que el ciudadano es tan tonto que mejor es darle todo preparado y que trague sin preguntar las decisiones de un poder sea cual sea.

La complejidad de la naturaleza humana es una constante con la que lidiar. Querer cambiar eso es del orden de la manipulación también. ¿Podemos gobernar sin manipulación ninguna o es otra ilusión ? Digamos la pregunta seria: ¿se puede gobernar con individuos instruidos y con pensamiento propio? Por los tiempos que corren, es casi una obligación de tener confianza en si mismo. Cuando las instituciones, el gobierno y tantas otras oficinas oficiales de confianza no lo son y abiertamente se ríen y muestran hasta desden hacia nosotros. Tener el poder sobre los demás es una experiencia que muy pocos tendremos a gran escala.

¿Es el poder, un buen aliado con la confianza? Depende de las personas. Tenemos tanto metido la figura del líder, persona solitaria para guiar hacia la tierra prometida. Las pregunta son :

¿Si necesitamos realmente un líder?

¿Los Estados Unidos de Europa son realmente la Tierra Prometida?

¿Como podemos forjar una nación potente sin ser despótica?

¿Si podemos ser ricos sin que hayan pobres?

¿Es una cuestión moral o ética?

¿Suena a anarquismo, ilusorio, una nación sin gobierno?

¿Tendremos que forzar una nación a serlo que queremos? -Eso huelo a dictadura.

¿Cuales son las formulas de dirección, autogestión, auto-determinación que se han demostrado validas para una nación o para un gran grupo?

¿Como arreglamos el asunto de personas que voluntariamente hacen daño a otras?

¿Existe un ejemplo nuevo o antiguo para darnos una pista?

Todo ideal es una dictadura en potencia.

Como animales sociales, nos conviene un tipo o tipos de comunidad. ¿Cuales?

¿Están ya o por descubrir las utopías de como gobernar?

Como los tiempos son lo que son, no es la traición de las instituciones, sino la de las personas que la componen y que tienen cierto mando en ellas.

¿Cual es la mejor sociedad? Como nuestros vecinos franceses lo llaman “faire société” (hacer sociedad) al contrario de vivir juntos, expresión que suena muy rara. Es decir, actuar en la parte común de las diferentes partes de la dicha sociedad. ¿Que debemos arriesgar o intentar de cambiar desde el interior? No solo es el cuerpo de la nación que está enfermo, también la mente. Aún peor. Buscar soluciones es normalmente señal de salud, de recuperación; mantenerse vivo es luchar contra lo inerte, la inmovilidad pero no contra el tiempo que es movimiento. Sin embargo, hemos acelerado el tiempo de manera superficial con nuestra tecnología.

La tecnología nos permite responder en gran parte a las necesidades de nuestro modo de vivir político-económico. Nuestra parte bélica, con el deporte como alivio, nos empuja siempre a expulsar el extranjero o lo diferente. Si algunos ya han probado la sangre y le gustan, les llamamos asesinos en el mundo humano. La tecnología nos consta que somos así en muchos casos al igual que sus colegas como la religión, la política es limitada. Entonces enfrentar razón contra emoción es un falso dilema. Además no seria la primera vez que vemos grandes dirigentes recurrir a los videntes o a las artes ocultas, tomando decisiones muy serias. O tener grandes gabinetes ocultando su falta de confianza con cantidad de asesores o expertos de todo tipo y pelaje opinando fuera de su competencia oficial, como un “Sálvame” programa “serio” de “cotilleo”, querrán convertir la indecisión y la falta de confianza en ciencias de difícil alcance recubiertos de símbolos irreconocibles para el gran publico.

Hemos que cultivar nuestra confianza en las actividades diarias, lo que significa cambiar nuestro entorno para aceptar mas gente individual, implica más compromiso, más flexibilidad en nuestro modo de vivir. Somos mediterráneos, estamos acostumbrados que venga otra gente, de los fenicios hasta los japoneses, para vivir con nosotros y nos enriquecen tenerlos. Nunca el cambio real se hace sin el esfuerzo y la aceptación de la gente corriente. Ese siglo que ha venido con la explosión y la explotación de los medias irrumpiendo en los hogares y ahora en nuestra intimidad personal transformándola en plaza publica. El debate es como podemos construir o “hacer sociedad” de manera más abierta sin privar libertades o robar derechos. Nuestra misión seria liderar en una sociedad plural pero local sin mezclar géneros, sin desinformar y sin manipular, respetando el derecho de decidir o aceptar. Educar y vivir con seres pensantes que aportan a la sociedad en lo que tienen en común. Gente que aporta, participa contribuye a una sociedad más rica no solo intelectual, cultural y también económicamente hablando.

Hemos de estar preparados para cambiar en cualquier momento, para el caos, para la variedad, para la diferencia e el desorden en lugar de encerrar todo lo descontrolado en formulas muy estéticas y estructuradas destinadas a explotar a cualquier momento. Por qué entendemos que al final todo hecho caótico si encuentra destino se integra en algo o cree un otro orden.

Los superheroes no son seres comunes, entonces su confianza es descomunal.

(1) Hay algunos blogs que pongo como referencia y lectura para consultar, explican mejor lo que científicamente hablando es la confianza. Así que echen un vistazo.

https://confias.wordpress.com/que-es-la-confianza/

En francés, merece un vistazo:

https://lemondereel.wordpress.com/2011/01/08/comment-faire-societe/

Un poco de historia como reflexión sobre la especie humana subtitulada:

Me he limitado a muy pocos vídeos por el numero de supuestos consejos y terapias en Youtube. También me he dado cuenta que el dominio esta muy ocupado por charlatanes con un discurso bien engrasado para caer en la trampa. Por el otro lado, hay muchos que sacan partido económico. Prefiero respetar la libertad de cada uno para encontrar lo que lo corresponda o coincida más.
A leer absolutamente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_cisne_negro
http://jmonzo.blogspot.com.es/2008/03/el-cisne-negro-de-nassim-nicholas-taleb.html
http://www.quelibroleo.com/el-cisne-negro-el-impacto-de-lo-altamente-improbable


Deja un comentario

“Charlies”

 

 

Hemos empezado el año con una serie de atentados en Francia: 12 muertos. Recuerden aquí unos años atrás, nos tocaba casi cada semana. Y es triste solo en si. Y lo será siempre. Mi mas sentido pésame a las familias. Y hemos olvidado de llorar la muerte de 15 cameruneses en la localidad de Kolofota a manos del grupo yihadista Boko Haram(1)(3). También, a sus familiares, mi mas sentido pésame. Y a los que olvidaremos por no estar.

Lo bueno de “Charlie”

“Charlie Hebdo” era una revista irreverente, directa heredera del Mayo de 68, que se burlaba de todo, de los prejuicios, de las ideas hechas y empaquetadas. Se pasaba mucho con los gobiernos, la burguesía, la política en general y otros tantos. Era una referencia del humor francés, una mezcla de dibujos iconoclastas y de textos del mejor, irónicos y satíricos en estado puro. Venia de un contexto donde se desarrollaron otras revistas fuertes en ese dominio. Se descubría también nuevos talentos en todas las facetas de la fanzine o BD (cómic en francés). Algunos recordarán Hara Kiri, Pilote, L’Echo des Savanes, Métal Hurlant y Fluide Glacial. Todas con nombres absolutamente ridículos y aparentemente sin sentido. Duraron algunas hasta llegar al fin des años ochenta, casi tocando los noventa.

Ese segundo “Charlie Hebdo” (nacido en los noventa) no es eso. Ni llega a la altura del original, el primero. Visiten un poco la red sobre la nueva revista con ese nombre y verán que hay mucha divergencia sobre ella. Si el primer “Charlie” sabia ser irónico, rayar el insulto y salir más gracioso. El segundo no tenia audacia, atacaba sobre presas fáciles. Si el primer “Charlie” era un gozo para los amantes del dibujo bajo todas sus formas, el segundo no tenia chispa aunque conservaba antiguos colaboradores.

Tenemos nuestros propios “Charlies” muy de casa como el Jueves, El Papus o El Víbora. El hito de la discordancia vino cuando los responsables de publicación del segundo Charlie decidieron reproducir las viñetas de Mahoma en 2006. ¿Qué hay con esas viñetas? Eran un total insulto al Islam y a todos sus practicantes en un contexto mas que explosivo. Era innecesaria esa provocación. También, la dirección de la redacción aplicaba la política des dos medidas y dos pesos para un mismo asunto.

¿Puede uno reírse de todo?

Lo diría que en teoría, sí. Después tendría que matizar mi respuesta y ser más fino en como comunicarlo. Por que la real batalla es como comunicarlo sin poner más leña al fuego y sin que el horno explote. La risa es parte de nuestra inteligencia social que nos permite disfrutar con los demás. Al contrario, la ironía y la sátira son extremos que pueden encubrir una rabia más feroz que la hipocresía que denuncia. Y eso puede llevar a conflicto.

Desafortunadamente, debido a todo tipo de entender los libros “sagrados”, el que ejerce de humor ha de reconocer cuando el contexto le permite margen de maniobra en el terreno cuestionado. El radicalismo es siempre enemigo del humor y se recrudece todavía mas en estos tiempos. La sutileza no es hipocresía, sino iluminar los huecos que ayudan a entender lo complicado de una situación o un contexto. El radicalismo soló se expresa con brutalidad. La injusticia del radicalismo es que crece entre los desesperados y les empuja a destruir lo vivo y lo bello. Como un animal que tiene miedo, no hay razón o racionalidad en la emoción. (2)

Nuestra incomprensión duele también

Esos días pasados, al encender la tele, hemos visto desfilar hombres políticos y famosos. Paneles levantados con el lema “Yo soy Charlie” por gente visiblemente conmocionada. Ese atentado se ha vuelto más cruel y horroroso por estar asistiendo a una campaña gigantesca de promoción político-comercial. Y eso duele mucho más. En nuestro país, “nuestro presidente” saltó al ruedo y multiplicó sus apariciones nacionales y internacionales. Nos está machacando con lemas como que “hemos salido de la crisis”. Nos está bombardeando con su equipo con cifras oficiales sin contexto y sin referencia. Es macroeconomía pura: Ricos más ricos. A partir de una tragedia, se ha montado el mismo circo de siempre de campaña publicitaria electoral. ¿Que es peor, radicalismo o sátira?

La política debía ser una herramienta destinada a liderar un pueblo hacia un bienestar común. Pero hace tiempo que este enfoque se ha olvidado.

La religión debía servir para guiarnos hacia un mayor bienestar: el paraíso. Tampoco llegó.

El comercio debía ser una solución mas rápida para llegar a un bienestar material, ni llega ni satisface.

En plena campaña electoral nos agita otra vez el espectro del terror con el mismo chivo expiatorio (el Islam), para evitar de votar a los “extremistas” (como Podemos, Ciudadanos o Izquierda Unida). ¿Qué democracia es esa?

Volvamos a esos terroristas. ¿Quién creé en su sano juicio que alguien tiene ganas de matar a inocentes y ser matado después? La única respuesta puede ser solo sufrimiento y desesperación. Todos los libros “sagrados” en su mayoría predican mas la paz que ir a la guerra contra el mundo.

Hemos construido un sistema terrible y participamos en unas sociedades sádicas que tratan algunos (contados en millones) como deshechos. Y cuando algunos de esos “deshechos” humanos se rebelan en nombre de un ideal, se transforman en monstruos (ya han perdido su calidad humana) matando. ¿Como se han vuelto así? No sé si toda la ciencia psiquiátrica podría responder a eso.

El vídeo del terrorista nos interroga, nos hace pensar.

¿Porqué?

No ha pensado en su familia que tendrá que vivir con esa estigma todo el resto de su vida,

No ha pensado a las víctimas que no tienen nada que ver con su reivindicación,

No ha pensado que su acto sería mediatizado y politizado para dar razón a otra invasión,

No ha pensado que su acto otra vez designa la fe musulmana como culpable, una y otra vez,

No ha pensado…

Ninguna ideología podrá encerrar la complejidad humana. Debemos ir hacia un cambio para todos y sabemos que unos pocos se resisten.

¿Es el fin de una era?

Pero en todo ese tejemaneje, seguro que vamos hacia otra cosa que todavía no le hemos puesto nombre.

Por todo eso, no quiero ser “Charlie”. Pero, si una persona humana.

 

PS. Como siempre, les dejo algo para leer y mirar. Si me permitís, insistiré sobre la entrevista de Le Clézio (en castellano) y el vídeo de un programa de una cadena senegalesa. Me hubiera gustado poner subtítulos para que podáis entender lo dicho, es muy interesante porque ilustra el otro sonido de la campaña, sobre el Islam. Doy las gracias a todos los seguidores de ese blog. Comenten y critiquen. Gracias.

(1)

http://www.afrik.com/cameroun-15-morts-dans-une-attaque-de-boko-haram

(2)

http://elpais.com/tag/charlie_hebdo/a/

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/version-castellano-charlie-hebdo-estara-internet-proximo-sabado-3851268

http://www.elmundo.es/television/2015/01/16/54b972de22601d197d8b4576.html

http://www.elmundo.es/cronica/2015/01/11/54b0324722601dc14a8b4576.html?cid=MNOT23801&s_kw=la_dificultad_de_reirse_de_lo_mas_sagrado

http://www.elespectador.com/noticias/cultura/no-soy-de-generacion-de-charlie-hebdo-articulo-539807

 

https://tenacarlos.wordpress.com/2015/01/09/

 

(3)

 

 

 

qr_img.phpCriticar y compartir.


Deja un comentario

Gaza o el limite de lo humanamente permitido

edphis-my-walk-in-beauty.png

Criticar es bueno, Compartir es mejor. Citarme por favor.

ESTE TEXTO TIENE VERSIONES FRANCESA Y INGLESA. CE TEXTE A UNE VERSION FRANÇAISE. THIS TEXT HAS AN ENGLISH VERSION.

 

 

Tengo 2 amigos que admiro:

El primero es peleón y me gusta salir con el. Es brillante, inteligente también posee una cierta ironía doblada de un humor devastador. Le gusta presumir de su ascendencia y cree definitivamente que es mejor que nadie. Que Dios le vigila y le cuida encima de todo otro humano. Debo reconocer que tiene mucha dificultad a reconocer sus errores y fallos, hasta el punto de ser arrogante. 

Pero caminar con el es como caminar en la cima del humano. Por ultimo, las únicas opciones profesionales para el son ser medico de prestigio, abogado de renombre, banquero o multimillonario (ninguno de los dos se excluye). Todo brillante.

El segundo es modesto y le gusta vivir en familia. No se permite tener tanta ambición que tener solo algo de familia y un sitio para mantenerla. Podría parecer campesino pero no lo es. Habla de fatalidad y de crueldad de la vida.Sabe que es vivir donde  no hay nada sino muros, piedras y polvo. Es un superviviente en todos los sentidos. Vivir en un lugar donde te pare cada dos por tres, que te hace bajarte los pantalones (en busca de una  bomba), las mujeres  lo pasan todavía  peor. Por impotencia y rebeldía tira piedras contra de carros de combate, y como el trabajo o el medio de subsistencia esta en manos de otros, solo se promueve terrorista en nombre de un Dios ausente y de una patria que no lo es. 

Pero es mentiroso, cobarde,dice cosas que nunca cumplirá, jurar por Dios ante los infieles sin creerlas. Esta acostumbrado a no mandar ni en casa ni en la calle. Atener todas las puertas cerradas aunque es miembro invitado de la ONU. Coge o roba las cosas y nunca dice gracias. Tiene un pasaporte es igual al papel higiénico de casa.

 

Los dos amigos míos están encerrados en la misma finca de tierra sagrada llena de odio y sangre, cada uno proclama su legitimidad. Pero ninguno de los dos sonde ahí desde mucho tiempo atrás. Fundaron dos estados o naciones que tienen una legitimidad muy reciente. Tienen dos religiones que se odian entre si, sin embargo, citan las mismas fuentes originales:Abraham. 

Admiro Israel por la aportación que hicieron y siguen haciendo al mundo en lo científico,filosófico y también religioso. Admiro la resistencia de Palestina y su carácter indomable. 

Los israelitas ( y muchos son judíos) fueron victimas de los Nazi, y el Mundo (bueno, Gran Bretaña y la ONU) quisieron encontrar alivio al dolor (y también un problemón para ellos)  escuchando la voz mas alta de ellos (la de los sionistas, si, un lobby). Este lobby transformó esta oveja en un león ávido y despiadado que conocemos como Estado de Israel que es hoy un verdugo.

Es verdad los que llamamos Palestinos se hicieron llamar así después de la estrepitosa derrota contra Israel (1967). Porque eran ciudadanos sirios o de Jordania en el mejor caso. Esa humillación empujo el nacimiento de una respuesta capaz de responder a la ocupación territorial en los años ochenta. Aunque Fatah fue primera desde los sesenta a combatir pero al fin de los ochenta hasta hoy es Hamas que ha tomado las riendas de la rebeldía armada. Yasir Arafat era el cofundador de Fatah.

Un Estado mata para expandirse y el otro para que le reconozca como tal, en pocas palabras, sobrevivir o resistir.

Israel tiene cartas en su favor, aliados casi incondicionales como Estados Unidos y muchos en favor como la Unión Europea. Hace parte de esos estados que contribuyen a la economía mundial.

Palestina no tiene ningún incentivo económico. Tiene aliados como Arabia Saudí, Irán y muchos estados del mundo árabe. 

La actitud cobarde o poco inclinada a actuar ha permitido a este conflicto continuar hasta hoy y parece que definitivamente no va a parar; y no veo ninguna señal para arreglarlo. Aunque no tengan eco en los medios principales hay voces de las dos partes que quieren llegar a un compromiso aceptable para ambos. Y es muy bueno  ver gente lucida que rechaza el ciclo vicioso de matanza y venganza. Debemos participar en ese movimiento y dejar que estas voces tengan plataforma y cuenten su visión y su acierto en la resolución  de este conflicto.

Como siempre dejo algo de lectura.

Recomiendo Wikipedia para saber sobre Israel y Palestina y el conflicto.

Sobre la validez del pasaporte palestino:

http://spanish.pnn.ps/index.php/politica/1580-pasaporte-palestino-rechazado-por-ciudadanos

Sobre la ocupación de los territorios (en francés)

http://www.almendron.com/tribuna/israel-cesser-loccupation-des-territoires-palestiniens/

http://www.pcfbassin.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=18713:palestine-le-caractere-colonial-du-conflit&catid=60:israel-palestine&Itemid=8

Política, Rumores e Intereses cercanos y lejanos del Conflicto (en castellano)

https://es-la.facebook.com/notes/foreign-affairs-latinoam%C3%A9rica/conflicto-en-la-franja-de-gaza-problema-transfronterizo/701710129876694c

https://es.noticias.yahoo.com/blogs/world-wide-blog/qu%C3%A9-soluciones-hay-para-este-conflicto-de-gaza-164802245.html

http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA84%20Jul.10/IsraelPalestinaEstadoUnico.htm

Vídeos y Voces en contra la imagen del conflicto (traducidos)

 https://www.youtube.com/watch?v=MON2HL02mec

https://www.youtube.com/watch?v=neYO0kJ-6XQ&feature=kp

Hago un especial hincapié a este vídeo. Tomase su tiempo para mirarlo. Gracias. Prenez votre temps pour regarder, Merci. Take your time to watch it. Thank you.

https://www.youtube.com/watch?v=j5s_trEBcbU

Hoy empiezo a presentar algunos artículos traducidos en otros idiomas. Todo error puede ser corregido con paciencia y educación. Gracias

FRANÇAIS

J’ai deux amis que j’admire

Le premier est bagarreur et j’aime sortir avec lui. Il est brillant, intelligent et il a aussi une certaine ironie doublée d’un humour ravageur. Il se glorifie de son ascendance et croit définitivement qu’il est meilleur que personne, que Dieu veille sur lui plus que tout autre être humain. Je dois admettre qu’il a beaucoup de difficulté a reconnaître ses erreurs au point d’être même arrogant.

Mais marcher avec lui c’est comme marcher sur la cime de l’être humain. En dernier lieu, ses uniques options professionnelles son :être médecin de prestige, avocat de renom, banquier ou êtremultimillionnaire (aucun des deux exclue l’autre). Tout parfait.

Mon second ami est modeste et aime vivre en famille. Il ne peut pas se permettre d’avoir tant d’ambition que simplement une famille et un endroit pour l’abriter. Il pourrait paraître paysan mais il ne l’est pas. Parle de la fatalité et de la cruauté de la vie. Il sait que c’est vivre ou il n’y a que des murs, des pierres et de la poussière. C’est un survivant en tous les sens du terme. Vivre dans un lieu ou on t’arrête a chaque fois, qu’on te fait baisser les pantalons (pour détecter une bombe), pire encore pour les femmes. Par rébellion et impuissance il jette des pierres contre des chars de combat, et comme le travail ou moyen de subsistance est dans les mains d’autrui, la seule promotion : être terroriste au nom d’unDieu absent et d’une patrie qui ne l’est pas.

Mais il est menteur, lâche, promet des choses que jamais il ne fera jamais, même il ne les croit pas jure devant Dieu pour les infidèles.Il est habitué a ne pas commander ni a la maison ni dans la rue. A tenir toutes les portes fermées même s’il est invité a l’ONU. Il prend ou vole les choses sans jamais dire merci. Il possède un passeport qui est aussi valable que du papier-chiottes

Les deux amis sont enfermés dans le même bout de terrain de terre sacrée rempli de haine et de sang, pour lequel chacun proclame sa légitimité. Mais aucun des deux est de là-bas depuis très longtemps. Ils ont fondé deux États o nations qui ont une légitimité très récente. Ils ont deux religions qui se haïssent entre elles, pourtant, elles citent les mêmes sources originelles:Abraham.

J’admire Israël pour l’apport qu’ils ont fait et continuent de faire au monde dans les domaines des sciences, de la philosophie et aussi de la religion.

J’admire la résistance de la Palestine et son caractère indomptable.

Les Israélites (et beaucoup sont juifs) ont été victimes des Nazis, et le monde (plutôt, Grande Bretagne et l’ONU) ont voulu trouver un soulagement à leur douleur (et c’était aussi un gros problème pour eux) en écoutant la voix la plus forte d’entre eux ( la des sionistes, oui, un lobby). Ce lobby a transformé cette brebis en un lion avide et impitoyable que nous connaissons comme l’Étatd’Israël d’aujourd’hui: un bourreau.

C’est vrai que ceux que nous appelons Palestiniens, se sont fait appeler ainsi après la défaite retentissante contre Israël (1967). Parce qu’ils étaient citoyens syriens ou jordaniens dans le meilleur de scas. Cette humiliation a provoqué la formation d’une riposte capable de répondre a la occupation territoriale durant les années 80. Bienqu'(Al-)Fatah fut la première depuis les 70 a combattre mais a lafin des 80 jusqu’aujourd’hui c’est Hamas qui a pris les rennes de la rébellion armée. Yasir Arafat était le cofondateur de (Al-)Fatah.

Un État tue pour s’agrandir et l’autre pour qu’on le reconnaisse tel quel, en peu de mots, survivre ou résister.

Israël a des cartes en faveur, allies quasi- inconditionnels comme les États Unis et beaucoup en faveur comme l’Union Européenne, fait partie de ces états qui contribuent a l’économie mondiale.

La Palestine n’a aucun attrait économique. Elle a des alliescomme l’Arabie Saoudite, l’Iran et beaucoup d’états du monde arabe.

L’attitude couarde o peu encline d’agir a permis ce conflit dedurer jusqu’à maintenant et définitivement, paraît que ça ne va pas s’arrêter; je ne vois aucun signe pour le régler. Bien qu’elles n’aient aucun écho dans les mass media il y a des voix desdeux parties qui veulent arriver a un accord acceptable pour tous. Et c’est très bien de voir que des gens lucides qui refusent le cercle vicieux de la haine: tuer et venger. Nous devons participer à ce mouvement et laisser que ces voix aient une plate-forme et qu’elles content leur version et leur discernement dans la résolution de ceconflit.

Comme toujours je vous laisse quelque chose à lire.

Les references et les videos sont en bas du texte en espagnol. Merci

ENGLISH

I’ve got 2 friends I admire:

The first one is aggressive and I do like going out with him. He’s brilliant, intelligent and also have a certain irony paired with an devastating humor. He likes him boast of his ancestry and definitively believes he is better than anybody, that God watches y cares about him above all humans. I have to admit he has some real difficulty to recognize his errors and failures to the point to being arrogant.

But walking with him is likewalking in the peak of the human being. In last, his unique and professional options are being a prodigious physician, lawyer of renown, banker or multimillionaire (without any of both excludes the other). Everything’s perfect.

The second one is modest and likes to live in family. He only permits himself to allow so much ambition as just as having some family and an household to give it shelter. He could seem peasant but he is not. Talks about fate and cruelty of the life. Knows what it is living where it is nothing but walls, stones and dust. He’s a survivor in all terms. Living in a place where they stop you every time, ask you to get down your trousers (in search of a bomb), even worse for the women. By impotence and rebellion, he throws stones against military tanks and as the job or means of subsistence is in hands of others, the only promotion is being a terrorist in behalf of an absent God and an Homeland that is not even a real one.

But he’s liar and coward, says things he won’t ever fulfill, swears by God in front of the infidels without believing it. He gets used to being not in charge either at home nor in streets, to have all the doors closed although is a guest at UNO sessions. Takes or steals things and never says thank you. His passport got the same validity as a toilet paper.

The two friends of mine are enclosed in the same piece of ground of holy land filled of hate and blood, each one proclaims his legitimacy. But any of both is from there from very long time. They founded two states or nations tha thave a very recent legitimacy. Both got religions that hate each other, however, both quote the same original sources: Abraham.

I admire Israel for the contribution they did and still doing to the world in domains of sciences, philosophy and religion.

I admire Palestine for their resistance and unbowed nature.

The Israelites (and many are Jews) were victims of the Nazis, and the world (well, Great Britain and UNO) wanted to find a relief to their pain (also it was a big problem for them) listening the loudest voice of them (the Zionists,yes, a lobby). This lobby has transformed this sheep in an avid and merciless lion that we know as State of Israel of today: an executioner.

Truth is those we call Palestinians did get their name so after the rumbling defeat against Israel (1967). Because they were Syrians or Jordanian citizen in the best case. This humiliation pushed the rise of an retaliation able to oppose the territorial occupation in eighties. Although Fatah was first one since the seventies to fight against but at the end of eighties until today Hamas has taken the reins of the armed resistance. Yasir Arafat was the co-founder of Fatah.

A State kills to expand and the other tries to be recognized as such, in few words, survive or resist.

Israel has as in his favor, allies almost unconditional as USA and many friends in favor as EU. It is one of these states that contribute to the worldwide economy.

Palestine doesn’t have economic incentive, has allies as Arabia Saudi, Iran and many fromthe Arabic world.

The cowardly and little bent attitude to act has allowed this conflict to continue until now and that seems definitively doesn’t go to stop; I see no sign to settle it. Although they do not have echo in the main media of communication there are voices from both parts that want to reach an acceptable commitment for all. And it is very good to see clever people who refuse this vicious circle of hatred: killing and getting revenge. We have to participate in this movement and help these voices have platform y tell their vision and wisdom in the resolution of this conflict.

As always I leave you somereading to do.

Read and watch videos at the end of the spanish text, please. Thanks.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo


Deja un comentario

Ya somos

Ya somos libres

Sin casa ni familia. Para algunos.
Solo queda : Hipoteca y deudas.
Ya somos adultos
Ni salir sin contar antes
Tampoco gastar a lo grande
Solo queda : Hacer números para llegar al fin del mes.
Ya somos unidos
En la pobreza y en la enfermedad
Pero a tarifas diferentes : Privado o Publico.
Ya somos maleables
Sin derecho, sin ganas de gritar…
Solo queda : Ansiedad y Estrés para pagar el resto de nuestros sueños.
Ya somos nadie
“¡Españoles!” Los mejores se han pirado
Solo queda : los sin fondo, sin crédito, sin techo, sin….
Reflexión triptica: 2/3
Algo de lectura como siempre, estos son artículos muy serios de corte periodístico:
Este blog contempla también el problema del mismo punto de vista judicial:

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo